いくら倭軍が実戦戦闘能力が高くても、白兵戦剣術能力は誇張された側面が多いと思いました。
しかし日本に住むイギリス人はできるだけ日本人との戦いを避けるよう警告した。
もし日本人と近接戦をしなければならないなら、彼らは剣を使う代わりにリボルバー拳銃に依存した。 これは当時の西洋人にとって侮辱的で受け入れがたい事実だった。
「日本に居住する人は必ず拳銃を所持しなければならなかった。 しかし、拳銃を手にしながらも、刀を持った日本人にやられることが一度や二度ではなかった。 いわばコルトリボルバーは我々が手に入れることができる中で最悪の武器だ。 斬り性能の重大な欠陥のため、我々の刀は直前に念入りに刃を研がないと、10回のうち9回は攻撃に失敗する。”
’on Military Equipment,’ Journal of the Royal United Service Institution. 1879
イギリス人が手に拳銃を持っているとしても、日本人の刀の速度が速すぎるため対抗できないとされた。 抜刀術は日本の江戸時代に重視された剣術であり、日本に居住するイギリス人やアメリカ人もそれに感心した。
「彼らは鞘から刀を抜くと同時に威力的な攻撃を加えることができる。 経験不足の人は自ら安全だと思った距離で刃物を打たれることになる」
Rev. J. G. Wood, 『The Natural History of Man』, 1870
「熟練した日本の剣士は、刀を抜いた瞬間、相手に致命的な負傷を負わせかねない。 攻撃者がミスをしなければ防御する機会はないと考えればいい。」
拳銃を持っているからといって、日本の武士に対して安全を保障することはできなかった。 英国将校が目撃した一例で、胸を撃たれた状態でも日本の武士は2人の敵を殺害することに成功した。
“… コルトリボルバーの小さな弾丸見物と行き過ぎた貫通力について指摘すると、これは私が直接目撃したものだが、ある日本人はコルトリボルバーで胸に銃弾を2発受けたまま反撃し、2人のヨーロッパ人を殺害した。 犠牲者の一人に16個の傷を負わせ、一つ一つが致命的なものだった」。
’on Military Equipment,’ Journal of the Royal United Service Institution. 1879
とある韓国人:1
日本だけ特に武士がすごい強いわけではなかったということ
とある韓国人:2
日常護身武術としての日本刀と日本剣術は決して無視するものではない。
非武装または軽武装の相手をいきなり攻撃/そのような状況でいきなり防御する状況が発生する場合、最適化された武器と動きの一つとみなす。
とある韓国人:3
率直に言って剣術も韓国人が行えばもっと早いと思う。
とある韓国人:4
ヨーロッパも剣術の歴史が深いだけに、お互いに興味深い部分が多かったと思う。
とある韓国人:5
日本の戦国時代で外国の剣術交流なしで独自に発展することができたのは不思議なことだ
とある韓国人:6
侍の大きな業績の一つは、後代に巨大な文化コンテンツになったというのではないか
忍者のように
とある韓国人:7
日本武士は専門軍人だが、朝鮮では軍人は農民だった
とある韓国人:8
抜刀術は不思議な技だ
引用：bit.ly/3vwmLka
